자유 히딩크 찬성파를 X신으로 보는 이유는 히딩크 찬성파가 단순히 과거의 향수에 빠져있다고만 생각하기 때문

그렇기 때문에 히딩크 부임 찬성쪽 의견을 가진 사람들을 미개하고 냄비같은 국민성을 가진 븅신 축알못 취급 하는데 

오히려 신태용만을 지지하는쪽이야 말로 근거가 부족하다.

 

2002년 4강신화를 제외하더라도 히딩크가 한국 감독으로 오겠다고 하면 받아들여야 할 이유는 여러가지이다.

 

최근 히딩크의 경력이 좋지 않다고 하더라도 히딩크의 경력은 신태용에 비할바가 못된다

신태용이 분명 난놈이고 아챔도 들어올렸던 감독이라 해도 히딩크의 경력에 비하면 그리 대단하지 않다.

신태용은 청소년대표팀, 올림픽대표팀을 맡았었지만 국제대회에서 괄목할만한 성적을 보여주지는 못했다.

심지어 성인대표팀은 처음 맡은데다가 처음 맡은 대표팀이 처음 나가는 대회가 월드컵이다.

 

다른 대륙의 다른 나라들이 월드컵에 한번 나가기 위해서 가능한 한 최고의 선수들과 최고의 감독을 데려와서 도전하는 반면

한국은 월드컵에 너무 자주 나가서인지 아주 오만하기 짝이 없는 태도로 월드컵에 임해왔다.

'경험'을 쌓아주기 위해 대표팀에 노장은 제외하고 어린 선수들을 위주로 출전시켰다.

내가 기억하는 한 한국은 이번 참가국들 중에서 가장 어린 축 이라는 말을 매 대회마다 들어왔다.

그리고 최근에 이르러서는 감독까지도 경험을 쌓게 해주기 위해서 선임하는 듯 한 모습을 보여줬다.

브라질 월드컵의 홍명보가 그 대표적인 사례이다.

 

홍명보나 신태용이나 현 시점에 있어 감독 경험이 없다 라고 하기는 어려울지 모르겠으나

성인 대표팀을 맡아서 아시안컵은 커녕 아시안게임도 겪어보지 않았는데 첫 국제무대가 월드컵이고 

월드컵을 '도전' 해보고 '경험'을 쌓기 위해 소모한다는 것은 지나치게 오만한 발상이 아닐까?

월드컵은 경험을 쌓기 위한 자리가 아니라 전 세계 모든 국가들이 4년동안 준비한 것을 쏟아내는 자리이다.

 

반면 히딩크는 2002년 한국 대표팀을 맡은것을 제외하더라도 네덜란드, 호주를 이끌고 월드컵에 진출하여 성과를 낸 전적이 있다.

그 외에도 클럽팀에서의 경력도 풍부하며 

임시감독으로서 첼시를 맡아서 짧은 기간안에 성과를 거둔 경력도 있다.

게다가 러시아 대표팀과 클럽팀에서 감독을 맡았던 경력도 있기 때문에

이번 월드컵이 열리게 될 러시아에 대해 잘 알고 있으며, 상당한 영향력을 가지고 있기도 하다

어차피 시간이 부족하고 악조건 속에서 대회에 임하게 된다면, 

당연히 여러가지 면에서 어드밴티지를 가진 히딩크가 신태용보다 훨씬 낫지 않은가?

 

물론 히딩크가 이 시점에 부임한다고 해서 우리가 이번 월드컵에서 뭔가 대단한 성적을 거둘거라고는 생각하지 않는다.

계속 보이는 말인데 히딩크가 오면 4강이라도 갈 줄 아나? 라고 말하고 있지만

그 누구도 히딩크가 온다고 해서 4강을 갈거라는 터무니 없는 기대는 하지 않는다. (까놓고 말해서 그럼 신태용이 붙들고 있으면 4강 가나?)

 

히딩크는 한국 뿐만 아니라 국제적으로 검증된 명장이다. 

반면 신태용은 매우 젊은 감독일 뿐더러 성인대표팀을 맡아본 경력도, 국제대회를 나가본 경험도 없다.

어차피 시간은 똑같이 부족하고 할 수 있는 준비 역시 제한적이다.

그렇다면 앞에서 제시한 근거대로 신태용보다 히딩크를 지지하는 쪽이 오히려 합리적이지 않은가?

 

 

이번에 슈틸리케 감독이 경질되고 신태용이 국가대표에 부임할 때 이것을 '희생'이라고 표현했다.

다들 알고 있다. 신태용이 지금 대표팀을 맡아서 월드컵에 나간다 한들 좋은 소리 듣기는 어려울 것이라는게 뻔하기 때문이다.

우리는 최약체인 아시아 예선에서도 최약체로 월드컵에 진출하게 되었다. 

감독도 중간에 교체됐고 시간도 부족하다. 이런 상황에서 월드컵에 나간다 한들 좋은 성적을 거두는건 기적에 가깝다.

그렇기 때문에 신태용이 이 시기에 국가대표팀 감독을 맡은 것을 희생이라고 표현한 것이다.

독이 들었다는 것을 알면서도 마실 수 밖에 없는 자리.

 

그런데 히딩크라는 대안이 생긴 지금 신태용은 굳이 희생 할 필요가 없다.

히딩크가 감독으로 부임한다면 월드컵에서의 실패에 대한 책임에서 자유로워진다.

실패에 대한 비난의 화살은 신태용이 아니라 히딩크 또는 협회에게 넘어갈 것이다. 

그러나 신태용이 월드컵에서 실패한다면 (나도 신태용이 성공했으면 좋겠지만 현실적으로) 모든 화살이 고스란히 신태용에게 갈것이다.

뿐만 아니라 '히딩크라는 명장이 친히 한국에 와주신다는데 신태용 본인의 자존심때문에 모든걸 망쳤다' 라는 억울한 비난까지도 덧붙여질 것이다.

이렇게 되어도 협회가 신태용을 계속 신뢰하고 믿어줄까? 신태용을 대신해서 협회가 책임을 덮어 쓸까?

 

내가 지금까지 본 협회는 그렇게 굴러가는 단체가 아니다.

여론이 악화되면 협회는 신태용을 경질 또는 자진사퇴라는 형식으로 꼬리자르기 하고 협회의 책임은 유야무야 할 것이 뻔하다.

그 이후 신태용의 커리어는 어떻게 될까?

국민 역적 이미지가 씌워진 홍명보처럼 아마 최소 10년은 국가대표팀과는 인연이 없을거라고 생각한다. 

(이는 어디까지나 이렇게 될것이다 라는 추측에 불과하지만, 정말로 이렇게 되지 않는다고 확신하는 축구팬이 있을까?)

히딩크라는 대안이 생긴 지금 신태용이 앞으로의 커리어를 걸어가면서 굳이 '희생'할 필요가 있을까?

이런식으로 소비하기에는 신태용은 아까운 인물이라고 생각한다.

 

그리고 취직했는데 전 경력자가 온다고 자리 빼라고 한다는 식의 비유는 현 상황에 적합하지 않다.

취직하자마자 초대형 프로젝트를 덜컥 맡겨놓고 망치면 퇴사당하며 앞으로도 이 계통에서 발도 못붙인다는 조건이라는 상황임을 전혀 생각하지 못한 비유이다.

 

솔직히 나도 히딩크가 올 가능성이 높다고는 생각 안한다.

히딩크 재단의 언플일 가능성이 높다고 보고 있고, 히딩크가 직접 나서서 그런 말을 한다고 하더라도 대표팀 감독이 바뀔 가능성은 적다고 생각한다.

그러나 만에 하나라도 히딩크가 진짜 한국을 위해서 오고자 한다면, 히딩크가 맡는 쪽이 합리적이라고 생각하기 때문에 하는 소리다.

 

 

 

 

히딩크보다는 신태용이다 라고 생각한다면 그에 맞는 주장과 근거를 가져오면 될 따름이다.

그런데 아직까지는 신태용이 맡는게 맞다 라는 주장에서 의리와 명분 외에 다른 근거를 보지 못했다.

나는 위에 열거한 근거들이 의리와 명분을 뒤집을 수 있을 정도의 메리트가 있다고 생각하기에 히딩크 부임쪽을 지지한다.

물론 이 모든게 신태용과 합의가 된 상황에서 이루어져야 한다는 가정 하에 말이다.

 

나는 당연히 내 생각이 맞다고 생각하기 때문에 글을 쓴다.

내 생각이 틀리다고 생각한다면 틀렸다고 생각하는 이유와 근거를 들어서 내 생각을 바꿔줬으면 좋겠다.

되도않는 광기, 망상같은 소리로 매도하려고 하지말고.

 

 

마지막으로

댓글로 신나게 싸우다가 말문 막혀놓고선

뒤끝 개오지게 다른 글에 댓글로 자기랑 다른 의견 가진 사람들을 광신자 정신병자 취급 하는 사람이 있는데

적당히 하시길 바란다